D.  Gang  der  Darstellung  25  Möglichkeiten  132  der  –  insbesondere  automatisierten  –  Inhaltsprüfung  (und  damit  auch  der  Auferlegung  von  Überwachungs-  und  Prüfpflich-  ten).  Im  Anschluss  an  diese  grundlegenden  Darstellungen  wird  der  norma-  tive  Rahmen  vorgestellt,  den  der  Gesetzgeber  zur  Beurteilung  der  Haf-  tung  im  Internet  gesteckt  hat.  Dabei  soll  der  ausdrückliche  Schwer-  punkt  auf  der  Systematik  des  geltenden  Rechts  und  dessen  Wurzeln  im  europäischen  Sekundärrecht  und  in  der  Multimedia-Gesetzgebung  der  Vereinigten  Staaten  von  Amerika  133  liegen.  Demgegenüber  soll  die  Dar-  stellung  gesetzgeberisch  überholter  Haftungsregime  134  auf  den  für  das  Verständnis  der  gegenwärtigen  Rechtslage  notwendigen  Umfang  be-  grenzt  bleiben.  Die  kollisionsrechtliche  Dimension  der  Haftung  im  Zusammenhang  mit  grenzüberschreitenden  Medien  wie  dem  Internet  ist  ein  Problemfeld,  dessen  Weite  und  Tiefe  den  materiell-rechtlichen  Fo-  kus  deutlich  verschieben  und  den  Umfang  der  vorliegenden  Untersu-  chung  sprengen  würden.  135  Über  die  Erwähnung  einiger  Grundlagen  hinaus  sollen  diese  Fragen  deshalb  hier  nicht  vertieft  erörtert  werden.  Auch  bei  der  Darstellung  der  besonderen  Haftungsvorschriften  für  den  Rechtsverkehr  im  Internet  ergeben  sich  schließlich  wiederum  be-  sondere  Probleme  bei  der  Anwendung  der  Lehre  von  der  Störerhaftung,  insbesondere  im  Zusammenhang  mit  der  Formulierung  und  der  Reich-  weite  erwirkter  Unterlassungsgebote.  Hier  sind  die  systemimmanente  Zukunftsgerichtetheit  des  Unterlassungsanspruchs  einerseits  und  die  gesetzliche  Befreiung  der  Diensteanbieter  von  allgemeinen  Überwa-  chungspflichten  (§  II  TMG)  andererseits  miteinander  in  dogmati-  schen  Einklang  zu  bringen.  Eine  abschließende  Zusammenführung  der  gewonnenen  Erkenntnisse  soll  in  der  konkreten  Anwendung  auf  die  Haftung  der  Betreiber  von  132  Vgl.  hierzu  die  Darstellung  anderer  Informationsmittler  (Presse,  Buchhändler,  Bibliothekare,  Rundfunk  und  Post)  im  Kontext  der  auf  diese  angewandten  Haf-  tungsmaßstäbe  bei  Lohse,  Verantwortung,  S.  46  ff.  133  Ausdrücklich  benannt  von  der  Gesetzesbegründung  zum  EGG,  BT-Drs.  14/  6098,  S.  22  unten.  134  Umfangreiche  Darstellungen  der  Haftungsrechtslage  vor  Umsetzung  der  E-  Commerce-Richtlinie  finden  sich  bei  Freytag,  Haftung,  S.  17  ff.;  Sieber,  Verantwort-  lichkeit,  Teil  3,  S.  105  ff.;  Pankoke,  Providerhaftung,  S.  25  ff.;  Müller-Terpitz,  Ver-  antwortung  und  Haftung,  S.  167  ff.;  Hoeren/Pichler,  Zivilrechtliche  Haftung,  S.  381  ff.;  vgl.  aus  der  Zeit  vor  IuKDG  und  MDStV  umfassend  Spindler,  ZUM  1996,  533  ff.;  Pichler,  MMR  1998,  79  ff.;  rückblickend  Freytag,  ZUM  1999,  185  (185  f.)  m.w.N.  135  Siehe  hierzu  erschöpfend  Pichler,  Internationale  Zuständigkeit,  S.  205  ff.  (Grundlagen)  sowie  S.  313  ff.  (leges  latae),  siehe  bereits  ders.  in  Hoeren/Sieber,  Handbuch,  Teil  25,  S.  ff.;  ausf.  auch  Roth,  Internationale  Zuständigkeit,  S.  57  ff.;  Hartmann  in  Wandtke,  Medienrecht,  Teil  5,  Kap.  1,  Rn.  78  ff.;  vgl.  auch  die  kürzere  Darstellung  bei  Gounalakis/Rhode,  Persönlichkeitsschutz,  Rn.  ff.