196  Siebtes  Kapitel:  Haftung  der  Online-Diskussionsplattformen  wendung  des  §  1004  BGB  haben  muss.  1004  Die  Ableitung  „virtuellen  Eigentums“  geht  jedenfalls  zu  weit.  1005  Der  Betreiber  tut  gut  daran,  die  Zulassung  zur  Benutzung  der  Diskus-  sionsplattform  an  die  Einhaltung  bestimmter  grundlegender  Verhaltens-  regeln  über  den  Umgang  der  Diskussionsteilnehmer  miteinander  („virtu-  elle  Hausordnung“)  zu  knüpfen.  Das  wirft  die  Frage  auf,  an  welchem  Maßstab  solche  Regeln  auf  ihre  Wirksamkeit  zu  überprüfen  sind.  Hier  ist  nach  richtiger  Auffassung  jedenfalls  bei  nicht  kostenpflichtigen  Plattfor-  men  nicht  auf  eine  Inhaltskontrolle  nach  den  §§  305  ff.  BGB  abzustellen,  weil  die  Nutzungsbedingungen  der  Plattform  in  einer  Ausgestaltung  als  „virtuelle  Hausordnung“  keine  Allgemeinen  Geschäftsbedingungen  dar-  stellen,  sondern  als  Ausübung  von  aus  dem  „virtuellen  Hausrecht“  abge-  leiteter  eigener  Gestaltungsmacht  1006  (vergleichbar  mit  Sportregeln  1007  oder  einem  Aushang  in  einem  öffentlich  zugänglichen  Kaufhaus  1008  der  An-  wendung  der  §§  305  ff.  BGB  entzogen  sind.  1009  Die  „virtuelle  Hausord-  nung“  muss  daher  lediglich  mit  den  Vorgaben  der  §§  226  und  242  BGB  vereinbar  sein.  1010  C.  Übersicht  zum  Spektrum  der  Haftung  des  Betreibers  der  Diskussionsplattform  Augenfälligster  Unterschied  zu  den  Online-Auktionsplattformen  ist  der  fehlende  Warenbezug  der  Diskussionsplattformen.  Die  Haftungstatbe-  stände,  die  an  die  verkauften  Waren  selbst  (und  nicht  an  deren  Be-  schreibung)  anknüpfen,  werden  deshalb  bei  der  Haftung  der  Betreiber  von  Diskussionsplattformen  nicht  relevant.  Dementsprechend  sind  kennzeichenrechtliche  Verstöße  (vgl.  §§  14,  15  MarkenG)  zwar  selte-  ner,  aber  nicht  undenkbar.  Auch  wenn  beispielsweise  die  Wahl  des  im  Forum  für  die  Signierung  der  eigenen  Beiträge  verwendeten  Pseudo-  nyms  vor  allem  zu  Verletzungen  von  Persönlichkeitsrechten  (etwa  we-  1004  So  LG  Bonn,  NJW  2000,  961  MMR  2000,  109,  bestätigt  durch  OLG  Köln,  MMR  2001,  52;  zustimmend  Ladeur,  MMR  2001,  787  (788);  ähnlich  LG  München  I,  K&R  2007,  283  ZUM-RD  2007,  261.  1005  So  aber  Kraft/Meister,  MMR  2003,  366  (373).  1006  Dazu  Staudinger/Schlosser,  §  305  Rn.  10;  Palandt/Heinrichs,  §  305  Rn.  7.  1007  Kohl,  Kommunikationsforen,  S.  216.  1008  Vgl.  den  Sachverhalt  bei  BGH,  NJW  1994,  188  –  Taschenkontrolle  im  Super-  markt  und  Hausverbot.  1009  Ebenso  Kohl,  Kommunikationsforen,  S.  216;  a.A.  wohl  Schmidl,  K&R  2006,  563  (566)  1010  Im  Ergebnis  ebenso  Maume,  MMR  2007,  620  (624  f.);  Kohl,  Kommunikati-  onsforen,  S.  217  mit  einer  ausführlichen  Erörterung  zulässiger  Ausschlussgründe  (S.  218–221).