Powered by JusMeum
⇤-30-20-10←Seite 85→+10+20+30⇥
Zweites  Kapitel:  Unterlassungsansprüche  A.  Einleitung  und  thematische  Eingrenzung  Bereits  der  Begriff  des  Unterlassungsanspruchs  ist  nicht  eindeutig.  Er  kann  über  ein  enges  Verständnis  hinaus  auch  (pars  pro  toto)  als  Ober-  begriff  in  dem  Sinne  verwandt  werden,  dass  er  sowohl  den  Unterlas-  sungsanspruch  (im  engeren  Sinne)  als  auch  den  Beseitigungsanspruch  umfasst.  136  Der  Gegenstand  der  vorliegenden  Untersuchung  soll  auf  die  Unterlassungsansprüche  im  engeren  Sinne  beschränkt  bleiben.  Damit  rücken  namentlich  die  Probleme  einer  sachgerechten  Abgrenzung  zwi-  schen  den  Anspruchsinhalten  des  Beseitigungsanspruchs  und  des  Scha-  densersatzanspruchs  aus  dem  Fokus  der  Bearbeitung,  die  sich  aus  dem  Gebot  der  Vermeidung  einer  Aushöhlung  des  schadensrechtlichen  Ver-  schuldensprinzips  137  ergeben.  138  Außerdem  sollen  nur  gesetzliche,  also  keine  vertraglichen  Ansprüche  Gegenstand  der  Bearbeitung  sein.  Ausgewählte  Probleme  vertraglicher  Verpflichtungen  auf  Unterlassung  werden  allerdings  im  Zusammenhang  mit  der  Zwangsvollstreckung  aus  den  Vertragsstrafeversprechen  der  strafbewehrten  Unterlassungserklärungen  virulent  und  in  diesem  Zu-  sammenhang  ebenfalls  behandelt.  B.  Dogmatische  Grundlagen  I.  Rechtsnatur  Schon  die  Diskussion  um  die  Rechtsnatur  des  Anspruchs  auf  Unterlas-  sung  offenbart  eine  gewisse  Unsicherheit  der  Zivilrechtsdogmatik  hin-  sichtlich  der  Grundlagen  der  Unterlassungsklage.  139  Eine  umfangreiche  136  So  z.B.  Köhler/Piper,  UWG,  §  13  Rn.  2.  Zur  Vermeidung  von  begrifflichen  Un-  schärfen  bietet  sich  statt  des  Unterlassungsanspruchs  im  weiteren  Sinne  der  Begriff  „Abwehranspruch“  an,  statt  vieler  Köhler,  NJW  1992,  137  (139).  137  Das  Verschuldensprinzip  ist  „ewige  Wahrheit“  (von  Jhering,  Schuldmoment,  S.  8)  und  zu  Recht  „höheres  juristisches  Axiom“  (Mot.  II,  28)  des  deutschen  Zivil-  rechts.  Zu  den  Gründen  hierfür  siehe  ausführlich  Voss,  Verkehrspflichten,  S.  32  ff.  138  Vgl.  Gommlich,  Beseitigungsansprüche,  S.  140  ff.  zur  Abgrenzung  im  Wettbe-  werbsrecht.  139  Deren  begriffliche  Wurzel  ist  die  römisch-rechtliche  „actio  negatoria“.  Grund-  legende  sachliche  Unterschiede  ergeben  sich  allerdings  schon  aus  dem  damaligen  legis-actiones-Grundsatz  „omnis  condemnatio  pecuniaria  est“,  vgl.  Grosch,  Rechts-
⇤-30-20-10←Seite 85→+10+20+30⇥
Dieses Dokument wurde für eine bessere Suchmaschinensichtbarkeit optimiert mit der Technologie von JusMeum