Powered by JusMeum
⇤-30-20-10←Seite 105→+10+20+30⇥
Drittes  Kapitel:  Die  Grundsätze  der  Störerhaftung  1.  Enger  Störerbegriff  A.  Einführung  I.  Entwicklung  und  Begriff  Nach  der  hier  verwendeten  Terminologie  247  soll  unter  Störerhaftung  eine  spezielle  Form  der  Haftung  Dritter  jenseits  von  –  und  in  Abgren-  zung  zu  –  Täter(n)  und  Teilnehmern  verstanden  werden.  Diese  Haftung  ist  eine  von  der  Haftung  jener  zu  unterscheidende,  eigene  Form  der  Verantwortlichkeit,  die  akzessorisch  zu  einem  fremden  Rechtsverstoß  ist  248 ,  auf  Abwehransprüche  beschränkt  ist  249  und  eine  Verletzung  so  genannter  Prüfungspflichten  voraussetzt  250 .  Die  maßgebliche  Rechtspre-  chung  des  Bundesgerichtshofs  ist  in  ihren  Entwicklungslinien  bisweilen  durch  viele  Kettenverweisungen  etwas  undurchsichtig.  In  letzter  Zeit  251  wird  allerdings  –  auch  angesichts  vehementer  grundsätzlicher  Kritik  an  der  Störerhaftung  –  eine  gewisse  Konsolidierung  der  Erkenntnisse  er-  kennbar.  252  Dabei  wurden  auch  die  Haftungsvoraussetzungen  in  den  verschiedenen  Rechtsgebieten  (Wettbewerbsrecht  253 ,  Urheberrecht,  Markenrecht)  einander  angeglichen  und  damit  der  Weg  für  eine  allge-  meine,  in  ihrem  Anwendungsbereich  eingeschränkte  Lehre  von  der  Störerhaftung  geebnet.  247  Zur  verwendeten  Terminologie  siehe  bereits  oben  S.  31.  Wie  hier  Jergolla,  WRP  2004,  655  (655).  248  BGH,  GRUR  1997,  313  (315)  –  Architektenwettbewerb;  BGH,  GRUR  2002,  902  (904  f.)  –  Vanity-Nummer.  249  Klarstellung  in  BGH,  WRP  2002,  532  (533)  –  Meißner  Dekor;  BGH,  GRUR  2004,  705  (706)  –  Verabschiedungsschreiben;  BGH,  GRUR  2004,  860  (864).  Für  die  Bejahung  einer  zusätzlichen  Schadensersatzpflicht  bei  Verschulden  plädiert  Piper/Ohly/Piper,  UWG,  §  8  Rn.  152.  250  BGH,  GRUR  1997,  313  (316)  –  Architektenwettbewerb;  vgl.  früher  bereits  den  Gedanken  der  Zumutbarkeit  bei  BGH,  GRUR  1990,  463  (464  f.)  –  Firmenrufnum-  mer.  251  Vgl.  die  Darstellung  der  neueren  BGH-Rechtsprechung  zur  Störerhaftung  bei  Hahn,  Haftung  des  Unternehmensinhabers,  S.  20  ff.  252  BGHZ  148,  13  =  GRUR  2001,  1038  =  MMR  2001,  744  –  ambiente.de;  BGH,  GRUR  2002,  618  =  WRP  2002,  532  –  Meißner  Dekor;  BGHZ  158,  238  =  NJW  2004,  3102  =  GRUR  2004,  860  –  Internet-Versteigerung  I.  253  Hier  lehnt  wohl  neuerdings  auch  der  BGH  die  Anwendung  der  Grundsätze  der  Störerhaftung  ab,  ausführlich  dazu  unten  S.  52  und  S.  62.
⇤-30-20-10←Seite 105→+10+20+30⇥
Dieses Dokument wurde für eine bessere Suchmaschinensichtbarkeit optimiert mit der Technologie von JusMeum