50  Drittes  Kapitel:  Die  Grundsätze  der  Störerhaftung  2.  Voraussetzungen  a)  Rechtsverletzung  (Akzessorietät)  Die  Störerhaftung  ist  eigene  Verantwortlichkeit  für  die  Mitwirkung  an  einem  fremden  Rechtsverstoß.  Fehlt  es  indes  schon  an  dieser  „Primär-  rechtsverletzung“  durch  einen  Dritten,  ist  auch  für  eine  akzessorische  Haftung  des  Störers  kein  tatbestandlicher  Anknüpfungspunkt  vorhan-  den.  267  b)  Tatsächliche  und  rechtliche  Möglichkeit  der  Verhinderung  der  Rechtsverletzung  Eine  Haftung  des  Störers  scheidet  ebenfalls  dann  aus,  wenn  der  in  An-  spruch  Genommene  entweder  aus  rechtlichen  oder  aus  tatsächlichen  Gründen  nicht  in  der  Lage  ist,  die  rechtswidrige  Beeinträchtigung  zu  verhindern.  Diese  Einschränkung  entspricht  dem  allgemeinen  zivilrecht-  lichen  Grundsatz  „ultra  posse  nemo  obligatur“.  c)  Rechtswidrigkeit  (keine  Duldungspflicht)  Rechtswidrig  ist  die  Störungshandlung  gemäß  §  1004  II  BGB  dann  nicht,  wenn  den  Eigentümer  eine  Duldungspflicht  trifft.  Diese  Ein-  schränkung  durch  §  1004  II  BGB  wird  man  –  insbesondere  jenseits  des  Sachenrechts  –  weitgehend  als  das  allgemeine  Erfordernis  der  Rechts-  widrigkeit  der  Beeinträchtigung  begreifen  können,  268  wobei  die  tat-  bestandliche  Struktur  („Der  Anspruch  ist  ausgeschlossen,  wenn  …“)  die  Beweisbelastung  des  Störers  nahelegt.  269  Diesem  Tatbestandsmerkmal  wird  dementsprechend  bei  der  Prüfung  wettbewerbsrechtlicher  oder  immaterialgüterrechtlicher  Abwehransprüche  selten  eigene  Aufmerk-  samkeit  gewidmet.  270  d)  Verletzung  von  Prüfungspflichten  Zum  zentralen  Prüfungspunkt  bei  der  Frage  nach  der  Haftung  des  Stö-  rers  avancierten  die  von  der  Rechtsprechung  („notgedrungen“  271  ent-  wickelten  Prüfungspflichten.  Im  Anschluss  an  die  Darstellung  der  267  BGH,  GRUR  1990,  373  (374)  –  Schönheits-Chirurgie;  BGH,  GRUR  1997,  313  (315)  –  Architektenwettbewerb;  BGH,  GRUR  1997,  473  (475)  –  Versierter  An-  sprechpartner;  BGH,  GRUR  2000,  613  (615  f.)  –  Klinik  Sanssouci.  268  MünchKomm/Medicus,  §  1004  Rn.  61.  269  S.  etwa  Baur/Stürner,  SachenR,  §  12  III  Rn.  11.  270  Vgl.  andererseits  den  Aufbau  bei  Stenzel,  Haftung,  S.  169.  271  Köhler,  WRP  1997,  897  (898).