Powered by JusMeum
⇤-30-20-10←Seite 118→+10+20+30⇥
60  Drittes  Kapitel:  Die  Grundsätze  der  Störerhaftung  dermann-Haftung  durch  Prüfungspflichten  angemessen  sein.  327  „Einge-  schränkt“  würde  freilich  nur  eine  –  lediglich  gedachte  –  umfassende  Kausalitätshaftung  (die  so  gar  nicht  bestünde).  Die  Prüfungspflichten  stellen  stattdessen  eine  Erweiterung  des  Kreises  der  Haftenden  über  Täter  und  Teilnehmer  hinaus  eben  auf  die  Verletzer  der  Prü-  fungspflichten  dar.  Für  ein  derartiges  Ansinnen  sei  jedenfalls  §  1004  BGB  nicht  die  geeignete  Rechtsgrundlage.  328  Der  Lehre  von  der  Störerhaftung  in  ihrer  jetzigen  dogmatischen  Form  erteilt  Köhler  damit  auch  im  Bereich  der  Immaterialgüterrechte  eine  Absage.  Darüber  hinaus  kann  Köhler  schon  ein  Bedürfnis  für  eine  derartige  Schuldnerkreiserweiterung  nicht  erkennen.  329  Angesichts  der  vielfältigen  Rechtsprechung  nicht  zuletzt  zu  den  hier  untersuchten  Internet-  Auktionen  und  Online-Diskussionsforen  erscheint  das  freilich  zweifel-  haft.  Ausdifferenzierte  Prüfungspflichten  eignen  sich  gewiss  besser  zur  flexiblen  Haftungskonturierung  als  die  starre  –  weil  binäre  330  –  Weg-  scheide  am  Erfordernis  des  Teilnehmervorsatzes  im  Rahmen  des  §  830  II  BGB.  b)  Insbesondere:  Der  Wertungswiderspruch  im  Verhältnis  zur  Schadensersatzhaftung  Gegen  Köhlers  Teilnahmelösung  spricht  außerdem  ein  weiterer  Aspekt:  Beschränkt  man  die  Unterlassungshaftung  des  Teilnehmers  auf  vorsätz-  liche  Beiträge,  so  läuft  dies  unter  Umständen  auf  die  wertungswider-  sprüchliche  Situation  hinaus,  dass  der  Teilnehmer  zwar  Schadensersatz  schuldet  (wegen  fahrlässiger  Verletzung  von  Verkehrssicherungspflich-  ten  bei  mittelbarer  Rechtsverletzung),  aber  nicht  auf  Unterlassung  in  Anspruch  genommen  werden  kann.  331  Dies  gilt  jedenfalls  dann,  wenn  mit  der  herrschenden  Auffassung  die  Teilnahmeformen  des  §  830  II  BGB  strafrechtlich  begriffen  werden  und  somit  ein  doppeltes  Vorsatzerfordernis  begründet  wird.  Diese  Auffassung  ist  nicht  unum-  stritten,  was  im  folgenden  Exkurs  dargestellt  werden  soll.  327  HKB/Köhler,  §  8  Rn.  2.17.  328  HKB/Köhler,  §  8  Rn.  2.17.  329  HKB/Köhler,  §  8  Rn.  2.17;  de  lege  ferenda  stimmt  ihm  Freytag,  Haftung,  S.  68  oben,  zu.  330  Vgl.  zur  „binären  Codierung“  des  Rechts  und  Gegenbestrebungen  im  Informa-  tionsrecht  Hoeren,  NJW  2008,  2615  (2617).  331  Zutreffend  Volkmann,  Störer,  S.  127.
⇤-30-20-10←Seite 118→+10+20+30⇥
Dieses Dokument wurde für eine bessere Suchmaschinensichtbarkeit optimiert mit der Technologie von JusMeum