140  Viertes  Kapitel:  Spezifische  Rechtslage  für  Telemedien  diesem  Außenverhältnis  zur  DeNIC  eG  auch  nicht  beschränkbaren  769  –  Bevollmächtigung  (und  Verpflichtung!)  des  Admin-C,  „sämtliche  […]  Angelegenheiten  verbindlich  zu  entscheiden“  (so  ausdrücklich  Punkt  VIII  S.  der  Domainrichtlinien  der  DeNIC  eG).  b)  Prüfungspflichten  aa)  Existenz  und  Umfang  Sowohl  der  Zeitpunkt  des  Einsetzens  der  Prüfungspflichten  als  auch  deren  Umfang  sind  heftig  umstritten.  770  Spezifika  der  haftungsrechtli-  chen  Beurteilung  des  Admin-C  sind  seine  Nähe  zum  Domaininhaber  (als  dem  Primärverletzer)  einerseits  sowie  seine  hinsichtlich  der  zur  Verfügung  stehenden  Optionen  sehr  eingeschränkten  Möglichkeiten  der  Schadensverhinderung  andererseits.  Diese  Besonderheiten  sind  bei  der  Bestimmung  der  Prüfungspflichten  zu  berücksichtigen.  Als  Primärverletzungen  kommen  einerseits  rechtswidrige  Domain-  namen  771  (Kennzeichenrecht  772 Wettbewerbsrecht,  Äußerungsdelikts-  recht)  sowie  andererseits  rechtswidrige  Informationen  auf  der  unter  der  Domain  abrufbaren  Website  in  Betracht.  In  beiden  Fallgruppen  ist  ein  Grund  für  eine  weitgehende  Haftungsprivilegierung  des  Admin-C  (etwa  analog  zu  derjenigen  der  Domainvergabestelle  DeNIC  eG)  nicht  ersicht-  lich.  773  Bei  der  Beurteilung  möglicher  Beschränkungen  der  Haftung  des  Admin-C  ist  überdies  nicht  zuletzt  unter  dem  Gesichtspunkt  des  Gebots  der  Gewährung  effektiven  Rechtsschutzes  Zurückhaltung  geboten.  774  Der  Admin-C  hat  es  schließlich  in  der  Hand,  sich  im  Innenverhältnis  zum  Domaininhaber  und  Betreiber  der  Website  sowohl  Möglichkeiten  der  Einflussnahme  auf  die  Wahl  des  Domainnamens  respektive  die  769  Hoeren  in  Hoeren/Sieber,  Handbuch,  Teil  18.2,  Rn.  153;  Junker,  JurPC  Web-  Dok.  98/2004,  Abs.  17.  770  Vgl.  aus  der  umfangreichen  Rspr.  OLG  Stuttgart,  MMR  2004,  38  m.  Anm.  Junker,  JurPC  Web-Dok.  98/2004;  KG  Berlin,  MMR  2006,  392;  OLG  Düsseldorf,  JurPC  Web-Dok.  89/2009;  LG  Hamburg,  MMR  2007,  608;  LG  Dresden,  MMR  2007,  394;  AG  Bonn,  MMR  2004,  826;  vgl.  die  Zusammenstellung  bei  Hoe-  ren/Eustergerling,  MMR  2006,  132  (133  ff.).  771  Darstellung  des  materiellen  Domainrechts  bei  Viefhues  in  Hoeren/Sieber,  Handbuch,  Teil  6.1,  Rn.  1–210;  instruktiv  zu  Domainstreitigkeiten  Heckmann,  jurisPK-Internetrecht,  Kap.  2.2,  Rn.  1–267;  Jaeger-Lenz/Link  in  Hasselblatt,  An-  walts-Handbuch,  §  32,  Rn.  1-172.  772  Zur  kennzeichenrechtlichen  Einordnung  sog.  „Tippfehlerdomains“  vgl.  BGH,  MMR  2005,  313  –  mho.de;  ausführlich  Jaeschke,  JurPC  Web-Dok.  33/2009,  Abs.  ff.  mit  umfangreichen  Nachweisen  aus  der  Rechtsprechung.  773  So  auch  Hoeren  in  Hoeren/Sieber,  Handbuch,  Teil  18.2,  Rn.  153  unter  Hinweis  auf  den  Kontrahierungszwang  der  DeNIC  eG,  dem  ein  Admin-C  (in  aller  Regel)  nicht  unterliegt.  774  Eindringlich  Jaeschke,  JurPC  Web-Dok.  33/2009,  Abs.  15.