Powered by JusMeum
⇤-30-20-10←Seite 199→+10+20+30⇥
B.  Systematik  der  Providerhaftung  141  verbreiteten  Informationen  als  auch  eine  entsprechende  Risikoprämie  oder  Bereitstellung  hinreichender  Prüfungsinfrastruktur  auszubedin-  gen.  775  Soweit  der  Admin-C  zum  Domaininhaber  in  einem  arbeitsrecht-  lichen  Abhängigkeitsverhältnis  steht  und  diesem  gegenüber  weisungs-  abhängig  ist,  kann  ausnahmsweise  eine  andere  Beurteilung  der  Zumutbarkeit  geboten  sein.  776  Als  mögliche  Regelungsgegenstände  dieses  Innenverhältnis’  sind  da-  rüber  hinaus  vertraglich  vereinbarte  Beschränkungen  etwaiger  Regress-  ansprüche  des  Domaininhabers  gegen  den  Admin-C  wegen  unberechtig-  ter  Aufhebung  der  Domain-Konnektierung  denkbar,  so  dass  auch  insoweit  die  Haftung  für  eine  falsche  Einschätzung  der  Rechtslage  777  nicht  zwingend  beim  Admin-C  verbleiben  muss.  Die  Tätigkeit  des  Ad-  min-C  ist  auch  nicht  in  erhöhtem  Maße  sozialnützlich,  so  dass  auch  insoweit  keine  Privilegierung  geboten  ist.  bb)  Subsidiäre  Haftung?  Fraglich  ist  darüber  hinaus,  ob  die  Haftung  des  Admin-C  lediglich  sub-  sidiär  gegenüber  derjenigen  des  Domaininhabers  ist.  So  erlegt  das  Kammergericht  Berlin  dem  Admin-C  Prüfungspflichten  erst  dann  auf,  wenn  der  Domaininhaber  zuvor  erfolglos  aufgefordert  worden  ist,  die  rechtswidrige  Information  von  der  durch  die  Domain  erreichbaren  Website  zu  entfernen,  und  wenn  darüber  hinaus  davon  auszugehen  ist,  dass  die  Störung  nur  durch  eine  Aufhebung  der  Registrierung  des  Do-  mainnamens  unterbunden  werden  kann.  778  Richtig  daran  ist  zwar,  dass  der  Admin-C  allein  durch  seine  Position  als  zuständiger  Verwaltungskontakt  der  Domain  (also  ohne  Berücksich-  tigung  etwaiger  Besonderheiten  im  Innenverhältnis  zwischen  Domain-  Inhaber  und  Admin-C)  keinen  Einfluss  auf  die  zum  Abruf  bereitge-  haltenen  Inhalte  hat.  Vielmehr  hat  er  nur  die  Möglichkeit  einer  Kündi-  gung  des  Domainvertrages  oder  aber  des  Verzichts  auf  die  eigene  Ad-  min-C-Stellung.  Gerade  deshalb  obliegt  es  dem  Admin-C  aber,  entsprechende  Regelungen  im  Innenverhältnis  zu  treffen,  wenn  ihm  seine  eingeschränkten  Handlungsmöglichkeiten  nach  den  Registrie-  rungsrichtlinien  der  DeNIC  eG  nicht  ausreichend  erscheinen.  Die  ge-  nannten  Schritte  (Aufhebung  der  Domain-Konnektierung  oder  Aufgabe  der  Admin-C-Stellung)  sind  allerdings  auch  ohne  eine  weitergehende  Vereinbarung  im  Innenverhältnis  regelmäßig  nicht  unzumutbar,  so  dass  775  Ebenso  Junker,  JurPC  Web-Dok.  98/2004,  Abs.  18;  Hoeren/Eustergerling,  MMR  2006,  132  (136);  Hoeren  in  Hoeren/Sieber,  Handbuch,  Teil  18.2,  Rn.  150.  776  Stadler,  CR  2004,  521  (523)  m.w.N.  777  Als  Argument  angeführt  von  Stadler,  CR  2004,  521  (524).  778  KG  Berlin,  MMR  2006,  392  (393).
⇤-30-20-10←Seite 199→+10+20+30⇥
Dieses Dokument wurde für eine bessere Suchmaschinensichtbarkeit optimiert mit der Technologie von JusMeum