Powered by JusMeum
⇤-30-20-10←Seite 243→+10+20+30⇥
G.  Differenzierendes  Modell  der  Überwachungs-  und  Prüfungspflichten  185  halten  lässt  die  Auferlegung  entsprechender  Überwachungs-  und  Prü-  fungspflichten  gerechtfertigt  erscheinen.  Unproblematisch  werden  sol-  che  Pflichten  bei  genuin  haftungsträchtigen  Plattformbereichen  zu  beja-  hen  sein.  Hier  ist  insbesondere  an  die  Produktgruppen  zu  denken,  die  sich  typischerweise  in  rechtmäßige  und  rechtswidrige  Marktsegmente  teilen  lassen  (etwa  bei  „Waffen“  oder  „Pornographie“).  2.  Nach  Kenntniserlangung  von  konkreter  Erstverletzung  Sobald  der  Plattformbetreiber  Kenntnis  von  einer  konkreten  Erstverlet-  zung  erlangt  hat,  entstehen  relative  Überwachungspflichten.  Größere  Bedeutung  als  bei  den  absoluten  Überwachungspflichten  erlangt  hier  die  Frage,  ob  sich  aus  der  konkreten  Erstverletzung  hinreichende  Such-  muster  für  die  zukunftsgerichtete  Inhaltsüberwachung  ableiten  lassen.  Im  Folgenden  sollen  die  Kriterien  für  Inhalt  und  Ausmaß  der  relativen  Überwachungspflichten  näher  untersucht  werden.  III.  Kriterien  für  die  Bestimmung  der  relativen  Überwachungspflichten  1.  Grundsätzliches  Die  Bestimmung  von  Umfang  und  Inhalt  der  relativen  Überwachungs-  pflichten  ist  kompliziert.  Als  Obersatz  hat  der  Bundesgerichtshof  in  seiner  Entscheidung  Internet-Versteigerung  II  den  Rechtsanwendern  mit  auf  den  Weg  gegeben,  der  Betreiber  müsse  „Vorsorge  treffen,  dass  es  bei  den  Angeboten  von  ROLEX-Uhren  nicht  zu  weiteren  klaren  Rechtsverletzungen  kommt.“  972  Hinsichtlich  der  Tiefe  der  vom  Betrei-  ber  zu  fordernden  Rechtswidrigkeitsprüfung  bedeutet  dies  zunächst,  dass  diese  Prüfungspflicht  lediglich  die  Erkennung  „klarer  Rechtsverlet-  zungen“  973  zum  Inhalt  hat.  Diese  Einschränkung  ist  im  Ergebnis  auch  überzeugend,  weil  andernfalls  eine  umfassende  (und  wegen  der  Lizenz-  ketten  und  der  erforderlichen  Wertungen  974  nicht  selten  komplizierte)  Prüfung  der  Schutzrechtslage  erforderlich  wäre,  die  dem  Plattform-  betreiber  im  Rahmen  der  auf  jede  Erstverletzung  folgenden  Pflichten-  bestimmung  nicht  zugemutet  werden  kann.  972  BGH,  NJW  2007,  2636  (2639,  Tz.  45,  47)  –  Internet-Versteigerung  II;  ähnlich  („gleichartige  Rechtsverletzungen“)  BGH,  NJW  2008,  758  (762,  Tz.  43)  –  Jugendge-  fährdende  Medien  bei  eBay;  noch  etwas  unklar  hinsichtlich  der  Frage,  ob  sich  ledig-  lich  der  Erstverletzungshinweis  an  den  Betreiber  (oder  auch  die  sich  daraus  ergebende  Überwachungspflicht  des  Betreibers)  auf  eine  klare  Rechtsverletzung  beziehen  muss:  BGH,  NJW  2004,  3102  (3105)  –  Internet-Versteigerung  I.  973  Kriterien  hierzu  bei  Jürgens,  K&R  2007,  392  (394).  974  Vgl.  nur  die  Frage  der  Verwechslungsgefahr  (§  14  II  Nr.  2  MarkenG),  zu  deren  Komplexität  statt  vieler  sehr  ausführlich  Ingerl/Rohnke,  MarkenG,  §  14  Rn.  255  ff.
⇤-30-20-10←Seite 243→+10+20+30⇥
Dieses Dokument wurde für eine bessere Suchmaschinensichtbarkeit optimiert mit der Technologie von JusMeum