Powered by JusMeum
⇤-30-20-10←Seite 133→+10+20+30⇥
E.  Dogmatik  der  Prüfungspflichten  75  kenntnis  auch  für  die  Prüfungspflichten  gelten  zu  lassen.  Nur  so  lässt  sich  die  Filterfunktion  des  Tatbestands  408  gewährleisten.  III.  Zeitliche  Begrenzung  der  Prüfungspflichten?  Allgemein  enden  die  Verkehrspflichten  mit  der  Beseitigung  der  Ge-  fahr  409  oder  mit  der  hinreichenden  Absicherung  der  Gefahrenquelle  durch  einen  Dritten.  410  Als  verallgemeinerungsfähige  Grundsätze  lassen  sich  diese  Kriterien  allen  Gefahrvermeidungspflichten  und  damit  auch  den  Prüfungspflichten  zuschreiben.  Diese  allgemeinen  Grundsätze  müs-  sen  allerdings  im  Bereich  der  Providerhaftung  insofern  leicht  modifiziert  werden,  als  eine  Berücksichtigung  der  Möglichkeit  von  Sekundärspei-  cherungen  (Zwischenspeicher/Caches  von  Suchmaschinen,  Web-  Archive  411  )  zu  erfolgen  hat.  Darüber  hinaus  ist  beispielsweise  fraglich,  ob  eine  zeitliche  Zäsur  etwa  durch  den  Abschluss  einer  konkreten  Dis-  kussion  in  einem  Meinungsforum  dazu  führt,  dass  die  auf  diese  Diskus-  sion  bezogene  Prüfungspflicht  ihr  Ende  findet.  412  Im  Rahmen  einer  abstrakten  Darstellung  wird  man  hier  im  Lichte  der  oben  genannten  allgemeinen  Grundsätze  (Beseitigung  der  Gefahr)  nur  darauf  hinweisen  können,  dass  die  Bestimmung  des  maßgeblichen  Zeit-  punkts  Tatfrage  ist.  Solange  allerdings  im  Falle  eines  Host-Providers  die  Möglichkeit  für  Nutzer,  weitere  Informationen  an  den  Provider  zu  übermitteln  und  so  über  die  Server  des  Providers  abrufbar  zu  machen,  zeitlich  unbegrenzt  fortbesteht  (etwa  weil  abgeschlossene  Diskussions-  fäden  nicht  „gesperrt“  werden),  wird  man  aus  technischen  Gründen  kein  „Ende  der  Gefahrensituation“  annehmen  können.  Zeitliche  Gren-  zen  der  Prüfungspflicht  könnten  sich  somit  nur  als  normatives  Korrek-  tiv  wegen  Unzumutbarkeit  weiterer  Überprüfung  ergeben.  Ein  solches  „Unzumutbarwerden“  hängt  dann  konkret  von  den  notwendigen  Über-  prüfungsmaßnahmen  und  von  einer  etwaigen  Zunahme  des  Aufwands  mit  fortschreitender  Zeit  ab.  Bloßer  Ablauf  einer  willkürlich  festgeleg-  ten  Frist  (etwa  zwei  bis  vier  Wochen  413  )  kann  hier  schon  aus  dogmati-  schen  Gründen  kein  zulässiger  Anknüpfungspunkt  sein.  Darüber  hinaus  kann  eine  solche  Frist  auch  bei  wertender  Betrachtung  kaum  starr  for-  muliert  werden.  408  Dazu  Larenz/Canaris,  SchuldR  II/2,  §  75  II  2  b;  Staudinger/Hager,  §  823  Rn.  A2.  409  Staudinger/Hager,  §  823  Rn.  E  58.  410  BGH,  NJW  1997,  582  (584);  BGH,  VersR  1960,  798  (799).  411  Zu  diesen  vgl.  auch  von  Petersdorff-Campen,  ZUM  2008,  102  ff.  412  Als  offene  Frage  zutreffend  benannt  von  Feldmann,  MMR  2006,  746  (748).  413  So  der  Ansatz  von  Fülbier,  CR  2007,  515  (519).
⇤-30-20-10←Seite 133→+10+20+30⇥
Dieses Dokument wurde für eine bessere Suchmaschinensichtbarkeit optimiert mit der Technologie von JusMeum