Powered by JusMeum
⇤-30-20-10←Seite 145→+10+20+30⇥
3.  Grad  der  Eigenverantwortlichkeit  F.  Systematisierung  der  Kriterien  87  Grundsätzlich  führt  ein  eigenverantwortliches  Handeln  des  Primärver-  letzers  nicht  zu  einer  Beschränkung  der  Haftung  des  Störers  als  mittel-  barem  Verletzer.  An  dieser  Beurteilung  ändert  sich  auch  dann  nichts,  wenn  der  Primärverletzer  sich  im  Innenverhältnis  zum  Störer  zur  Si-  cherstellung  der  Rechtmäßigkeit  seines  Handelns  verpflichtet  hat.  452  Das  folgt  bereits  aus  der  Relativität  der  Schuldverhältnisse  453  und  dem  Ge-  bot  effektiven  Rechtsgüterschutzes,  dem  die  negatorischen  Ansprüche  folgen.  Darüber  hinaus  knüpft  der  Unterlassungsanspruch  gerade  nicht  an  ein  Verschulden  des  Störers  an.  Hier  führt  also  die  teleologische  Divergenz  der  Rechtsgebiete  zu  einer  –  zu  Recht!  –  abweichenden  Bewertung  gegenüber  dem  Strafrecht,  wo  das  eigenverantwortliche  Dazwischentreten  eines  Dritten  regelmäßig  den  Zurechnungszusam-  menhang  unterbricht.  454  4.  Erreichbarkeit  effektiven  Rechtsschutzes  gegen  den  Primärverletzer  a)  Problemaufriss  und  rechtspolitischer  Hintergrund  Eng  mit  der  Eigenverantwortlichkeit  des  Primärverletzers  zusammen  hängt  das  Problem,  welche  Bedeutung  der  Frage  zukommen  darf,  ob  und  wie  effektiv  der  Verletzte  Rechtsschutz  gegen  den  Primärverletzer  erlangen  kann.  Die  Verhinderung  von  Rechtsverletzungen  ist  eine  eige-  ne  Pflicht  des  mittelbaren  Verletzers  455  (und  nicht  nur  eine  Flankierung  der  Vermeidungspflicht  des  Primärverletzers).  Angesichts  schwer  oder  gar  nicht  zu  erreichender  Primärverletzer  ist  andererseits  aber  nicht  zu  übersehen,  dass  hierdurch  dem  Informationsmittler  in  aller  Regel  eine  Position  zugewiesen  456  wird,  die  er  jenseits  der  Kommunikation  in  Da-  tennetzen  nicht  hätte,  soweit  nicht  aus  anderen  Gründen  ausnahmswei-  se  eine  weitgehende  Anonymität  der  Primärverletzer  vorliegen  würde.  Ob  man  diese  Rolle  des  Providers  als  die  eines  „Schnellrichters  mit  Privathaftung“  457  bezeichnen  kann,  mag  hier  dahingestellt  bleiben.  Fest-  452  Vgl.  hierzu  OLG  Hamburg,  GRUR-RR  2001,  260  (262)  mit  dem  zutreffenden  Verweis  auf  Regressansprüche  im  Innenverhältnis.  453  Ähnlich  Nennen,  GRUR  2005,  214  (220)  unter  Verweis  auf  die  Unzulässigkeit  eines  Vertrags  zu  Lasten  Dritter.  454  Instruktiv  zur  (im  Verantwortungsprinzip  gründenden)  strafrechtlichen  Lehre  von  den  Verantwortungsbereichen  Schönke/Schröder/Lenckner/Eisele,  Vorbemer-  kungen  zu  §§  13  ff.,  Rn.  100  ff.  455  Siehe  oben  S.  29.  456  Zu  vereinbarten  Inhaltskontrollbefugnissen  siehe  Fiedler,  Meinungsfreiheit,  S.  180  ff.  457  So  die  Stellungnahme  des  Branchenverbandes  BITKOM  zum  Telemediengesetz  vom  30.08.2007,  online  abrufbar  unter  [http://www.bmwi.de/Dateien/BMWi/PDF/
⇤-30-20-10←Seite 145→+10+20+30⇥
Dieses Dokument wurde für eine bessere Suchmaschinensichtbarkeit optimiert mit der Technologie von JusMeum