Powered by JusMeum
⇤-30-20-10←Seite 172→+10+20+30⇥
114  Viertes  Kapitel:  Spezifische  Rechtslage  für  Telemedien  VI.  Kenntnis  1.  Grundlegende  Differenzierung  a)  Problemaufriss  Dem  Begriff  der  Kenntnis  kommt  eine  zentrale  Bedeutung  im  System  der  Providerhaftung  zu,  weil  die  gesetzlichen  Privilegierungstatbestände  an  verschiedenen  Stellen  die  Kenntnis  des  Diensteanbieters  zur  Weg-  scheide  zwischen  Haftung  und  Nichthaftung  bestimmen  (insb.  §  10  S.  1  Nr.  1  TMG,  aber  auch  §  9  Nr.  5  TMG  620  ).  Eine  Darlegung  der  wichtigsten  Probleme  im  Zusammenhang  mit  der  Kenntnis  des  Provi-  ders  ist  deshalb  notwendige  Voraussetzung  für  die  zutreffende  Einord-  nung  in  die  Haftungsstufen  des  Telemedienrechts.  Für  das  Verständnis  wichtig  ist  zunächst  die  gedanklich  saubere  Un-  terscheidung  zwischen  der  Kenntnis  von  der  Information  (also  von  der  Existenz  der  Information)  und  der  Kenntnis  von  der  Rechtswidrigkeit  der  Information.  Die  erstgenannte  Form  der  Informationskenntnis  wird  dadurch  zum  Kriterium,  dass  Diensteanbieter  aufgrund  der  technischen  Gegebenheiten  –  im  Gegensatz  etwa  zu  einer  Zeitungsredaktion  –  durch  die  Verbreitung  der  Information  nicht  zwingend  gleichzeitig  auch  Kenntnis  von  der  verbreiteten  Information  erhalten,  also  häufig  Infor-  mationen  verbreiten,  die  sie  nicht  kennen.  In  vielen  Providermodellen  stellt  die  Nichtkenntnis  der  Information  sogar  den  absoluten  Regelfall  dar.  Was  in  diesem  Zusammenhang  unter  „Kenntnis  von  der  Informa-  tion“  zu  verstehen  ist,  bedarf  ebenfalls  einer  kurzen  Erläuterung.  b)  Kenntniserfordernisse  nach  geltendem  Recht  Streitig  ist  namentlich,  worauf  sich  die  Privilegierungsvoraussetzung  der  Kenntnis  beim  Host-Provider  (§  10  S.  1  Nr.  1  TMG)  bezieht,  ob  also  Kenntnis  von  der  (Existenz  der)  Information  ausreicht  oder  ob  der  Diensteanbieter  sich  darüber  hinaus  der  Rechtswidrigkeit  der  Informa-  tion  bewusst  sein  muss.  Dieser  Streit  ist  in  der  Literatur  bereits  ausführ-  lich  geführt  worden  und  soll  an  dieser  Stelle  lediglich  überblicksartig  dargestellt  werden.  Anknüpfungspunkt  ist  der  Gesetzeswortlaut,  wonach  dem  Host-  Provider  eine  Privilegierung  nur  dann  zuteil  wird,  wenn  dieser  „keine  Kenntnis  von  der  rechtswidrigen  Handlung  oder  der  Information“  hat  (§  10  S.  1  Nr.  1  TMG).  Fraglich  ist  hier,  ob  sich  die  Rechtswidrigkeit  –  620  Zum  dortigen  Kenntnisbegriff  siehe  Ufer,  Haftung,  S.  101  f.
⇤-30-20-10←Seite 172→+10+20+30⇥
Dieses Dokument wurde für eine bessere Suchmaschinensichtbarkeit optimiert mit der Technologie von JusMeum