B.  Systematik  der  Providerhaftung  121  c)  Rechtliche  Zusammenschau  im  Konzern  Ein  besonderes  und  bisher  kaum  gelöstes  Problem  bereitet  in  diesem  Zusammenhang  die  Frage  der  rechtlichen  Zusammenschau  im  Kon-  zern.  663  Relevant  wird  dies  in  Konzerngestaltungen,  bei  denen  die  ver-  schiedenen  Tätigkeiten  der  Diensteanbieter  auf  verschiedene  juristische  Personen  verteilt  sind,  etwa  im  Falle  der  Speicherung  von  Inhalten  der  Tochter  auf  Servern  der  Mutter.  Dabei  ist  eine  solche  Zusammenschau  grundsätzlich  sowohl  zu  Lasten  der  Konzernspitze  als  auch  zu  Lasten  eines  abhängigen  Unternehmens  664  vorstellbar.  Eine  Lösung  der  auftre-  tenden  Probleme  wird  in  der  Regel  an  der  sehr  begrenzten  Zurechen-  barkeit  des  Wissens  im  Konzern  665  und  insbesondere  am  gesetzlich  be-  reits  (in  anderem  Zusammenhang)  vorgezeichneten  Grundgedanken  der  Privilegierungsausnahme  beim  Host-Provider  (§  10  S.  TMG/§  11  S.  TDG)  666  zu  orientieren  sein.  667  5.  Darlegungs-  und  Beweislast  Die  TDG-Novellierung  hat  die  tatbestandliche  Struktur  der  Privilegie-  rung  des  Host-Providers  umgekehrt.  Während  in  §  II  TDG  a.F.  („…  nur  verantwortlich,  wenn  …“)  noch  der  haftungsbegründende  Charak-  ter  der  Kenntnis  (und  damit  die  Beweisbelastung  des  Anspruchsstellers)  nahe  lag,  668  spricht  der  Wortlaut  des  §  10  S.  Nr.  TMG  („…  nicht  verantwortlich,  sofern  …“)  für  eine  nunmehr  umgekehrte  Verteilung  der  Beweislast.  669  Eine  solche  Umkehrung  ist  auch  nicht  unbillig,  670  weil  663  Insgesamt  hierzu  die  Dissertation  von  Eck  mit  dem  Titel  „Providerhaftung  von  Konzernunternehmen“  sowie  Spindler,  CR  1998,  745  ff.;  vgl.  ferner  Baum,  Wissens-  zurechnung,  S.  463  ff.;  sehr  zurückhaltend  Heß,  Verantwortlichkeit,  S.  244;  Spind-  ler/Schmitz/Geis/Spindler,  TDG,  §  11  Rn.  34;  nach  der  Konzernierungsform  differen-  zierend  Sieber,  Verantwortlichkeit,  Rn.  324.  664  Vgl.  das  Strafurteil  AG  München,  NJW  1998,  2836  MMR  1998,  429  CR  1998,  500  –  CompuServe,  dazu  das  Berufungsurteil  LG  München,  MMR  2000,  171;  zu  dieser  Konstellation  aus  konzernrechtlicher  Sicht  Eck,  Providerhaftung,  S.  ff.,  S.  194.  665  Ablehnend  Decker,  MMR  1999,  (9).  666  Ausführlich  Eck,  Providerhaftung,  S.  81  ff.  667  Siehe  zum  Problem  Spindler,  MMR  2004,  440  (444)  m.w.N.  668  So  auch  entschieden  von  BGH,  NJW  2003,  3764  GRUR  2004,  74  MMR  2004,  166  –  Haftung  des  Internetproviders.  Ebenso  bereits  Freytag,  Haftung,  S.  202  f.;  Pankoke,  Providerhaftung,  S.  181;  Decker,  MMR  1999,  (9);  a.A.  Schmoll,  Deliktische  Haftung,  S.  40;  Spindler,  NJW  1997,  3193  (3198),  allerdings  mit  dem  Plädoyer  für  Beweiserleichterungen  durch  abgestufte  Darlegungs-  und  Be-  weispflichten.  669  Ebenso  Pankoke,  MMR  2004,  211  (216  f.).  670  So  aber  wohl  Mießner,  Providerhaftung,  S.  73  unter  Verweis  auf  die  entstehen-  de  Notwendigkeit  eines  Beweises  negativer  Tatsachen.