B.  Systematik  der  Providerhaftung  131  Die  Vorschrift  des  §  IV  TDG  a.F.  wurde  in  §  II  TDG  n.F.  deut-  licher  gefasst.  Ausdrücklich  sollen  nun  „Verpflichtungen  zur  Entfer-  nung  oder  Sperrung  der  Nutzung  von  Informationen  nach  den  allge-  meinen  Gesetzen  […]  auch  im  Falle  der  Nichtverantwortlichkeit  des  Diensteanbieters  nach  den  §§  bis  11  unberührt“  bleiben.  Nach  alle-  dem  schuf  die  Neufassung  in  §  II  TDG  n.F.  also  insofern  eine  ge-  wisse  Rechtssicherheit.  b)  Regelungsgehalt  aa)  Ausnahme  der  Unterlassungsansprüche  von  den  Haftungs-  privilegierungen  Trotz  dieser  Verbesserung  gegenüber  §  IV  TDG  a.F.  blieben  aller-  dings  auch  bei  §  II  TDG  (später  §  II  TMG)  Fragen  zum  Rege-  lungsgehalt  der  Vorschrift  offen.  Insbesondere  ist  unklar,  ob  unter  „Verpflichtungen  zur  Entfernung  oder  Sperrung  der  Nutzung  von  In-  formationen  nach  den  allgemeinen  Gesetzen“  auch  die  Haftung  nach  den  Grundsätzen  der  Störerhaftung  fällt.  Das  bedeutete  eine  Nichtan-  wendbarkeit  der  Haftungsprivilegierungstrias  bei  Unterlassungsansprü-  chen.  Nach  der  mittlerweile  herrschenden  Auffassung  in  Rechtsprechung  725  und  Schrifttum  726  bewirkt  §  II  TMG  in  der  Tat  eine  solche  Sperr-  wirkung,  so  dass  die  Voraussetzungen  und  Rechtsfolgen  der  Privilegie-  rungstatbestände  der  §§  8-10  TMG  nicht  auf  die  Anspruchsgegner  eines  Unterlassungsanspruchs  anwendbar  sind.  727  Ein  solches  Verständnis  des  §  II  TMG  ist  nicht  nur  mit  dessen  Wortlaut  unproblematisch  zu  vereinbaren,  sondern  entspricht  auch  den  Vorschriften  der  725  BGH,  NJW  2004,  3102  (3104)  GRUR  2004,  860  (863)  –  Inter-  net-Versteigerung  I;  mit  zust.  Anm.  Volkmann,  CR  2004,  767  (769);  BGH,  NJW  2007,  2636  GRUR  2007,  708  m.  Anm.  Lehment  MMR  2007,  507  WRP  2007,  964  WM  2007,  1434  –  Internet-Versteigerung  II;  OLG  München,  GRUR  2007,  419  (421);  a.A.:  OLG  Düsseldorf,  MMR  2004,  315  (317)  WRP  2004,  631  mit  zust.  Anm.  Leupold,  MMR  2004,  318  (319);  OLG  Brandenburg,  MMR  2004,  330  WRP  2004,  627;  LG  Potsdam,  MMR  2002,  829.  726  Statt  vieler  Sessinghaus,  WRP  2005,  697  (699  ff.);  Lehment,  WRP  2003,  1058  (1063  f.);  Ufer,  Haftung,  S.  140  f.  m.w.N.;  a.A.:  Hoeren,  MMR  2004,  672  (672);  Leible/Sosnitza,  WRP  2004,  592  (597);  Leupold,  MMR  2004,  318  (319);  Ehret,  CR  2003,  754  (759  f.);  Berger/Janal,  CR  2004,  917  (919);  Hartmann  in  Wandtke,  Medienrecht,  Teil  5,  Kap.  1,  Rn.  277.  727  Ebenso,  aber  mit  rechtspolitischen  Zweifeln  Spindler,  MMR  1999,  199  (204);  Grabitz/Hilf/Marly,  EU-Recht,  Bd.  III,  A4,  Vorbm.  zu  Abschnitt  4,  Rn.  10  a.E.