122  Viertes  Kapitel:  Spezifische  Rechtslage  für  Telemedien  der  Beweis  negativer  Tatsachen  („keine  Kenntnis“)  dem  deutschen  Prozessrecht  durchaus  nicht  fremd  ist.  671  Aus  diesem  Grund  liegt  in  der  –  nach  anerkannten  Regeln  aus  dem  Gesetzeswortlaut  abgeleiteten  und  systematisch  stimmigen  –  grundsätzlichen  Beweisbelastung  des  Dienste-  anbieters  auch  kein  Verstoß  gegen  die  europarechtliche  „effet  utile“-  Maxime.  672  Es  wird  allerdings  die  Auffassung  vertreten,  673  dass  der  Gesetzgeber  durch  die  TDG-Novellierung  nichts  an  der  nach  dem  alten  Recht  aner-  kannten  Beweislastverteilung  habe  ändern  wollen  674  und  deshalb  auch  nach  neuem  Recht  dem  Anspruchssteller  keine  Beweislastumkehr  zugu-  tekommen  solle,  zumal  dieser  es  in  der  Hand  habe,  durch  einfach  mög-  lichen  Beweis  einer  Kenntnisverschaffung  seinen  Beweispflichten  nach-  zukommen.  675  Diese  Auffassung  überzeugt  aus  den  oben  dargestellten  Gründen  nicht.  VII.  Haftungssystematik  des  TMG  1.  Bedeutung  Die  geltende  Haftungssystematik  des  Telemediengesetzes  soll  hier  ledig-  lich  im  Überblick  vorgestellt  werden.  Die  Darstellung  auch  nur  der  wesentlichen  Streitstände  676  würde  den  Umfang  dieser  Untersuchung  sprengen  und  ist  darüber  hinaus  auch  nicht  angezeigt,  weil  die  Privile-  gierungstatbestände  nach  richtiger  Auffassung  nicht  auf  Unterlassungs-  ansprüche  anwendbar  sind.  677  Eine  kursorische  Darstellung  ist  aber  geboten,  weil  die  Ergebnisse  zu  Inhalt  und  Reichweite  der  Störerhaf-  tung  in  wertende  Beziehung  zur  „gesetzlich  geregelten  Modifikation  des  Zurechnungszusammenhangs“  678  durch  die  §§  7-10  TMG  gesetzt  wer-  den  sollen.  671  Statt  vieler  Zöller/Greger,  ZPO,  Vor  §  284  Rn.  24;  aus  der  Rspr.  siehe  etwa  BGH,  NJW  1958,  1188  (1189);  BGH,  NJW  1985,  1774  (1775).  Materiell-rechtlich  relevant  ist  eine  solche  Beweisführung  z.B.  bei  §§  407,  812  1,  932  II  BGB,  §  377  HGB.  672  Anders  von  Samson-Himmelstjerna,  Haftung,  Rn.  93.  673  Spindler/Schuster/Hoffmann,  TMG,  §  10  Rn.  54;  Spindler/Schmitz/Geis/Spind-  ler,  TDG,  §  11  Rn.  65.  674  Diesbezüglich  wird  auf  die  Begründung  in  BT-Drs.  14/6098,  S.  22  verwiesen.  675  OLG  Düsseldorf,  MMR  2004,  315  (317);  Mießner,  Providerhaftung,  S.  72  f.  676  Siehe  stattdessen  ausführlich  Spindler/Schuster/Hoffmann/Zimmermann/Sten-  der-Vorwachs,  TMG,  S.  1450-1500;  Ufer,  Haftung,  S.  49-132;  vgl.  ferner  Spind-  ler/Schmitz/Geis/Spindler,  TDG,  S.  129-258.  677  Siehe  hierzu  unten  S.  132  f.  678  Zu  dieser  dogmatischen  Einordnung  der  Haftungsprivilegierungen  siehe  sogleich.