B.  Systematik  der  Providerhaftung  135  DeNIC  eG  in  eigenen  Domainrichtlinien  741  und  Domainbedingungen  742  geregelt.  b)  Haftung  für  eigenes  Verhalten  Eine  Haftung  der  DeNIC  eG  kommt  zunächst  unter  dem  Gesichtspunkt  einer  Haftung  als  Täterin  oder  Teilnehmerin  in  Betracht.  Angesichts  des  immens  hohen  Registrierungsaufkommens  und  der  vollautomatischen  Gestaltung  der  Registrierungsprozesse  fehlt  es  aber  hier  in  aller  Regel  an  der  Organkenntnis  hinsichtlich  der  registrierten  Domains  und  damit  bereits  am  notwendigen  Verschulden.  743  c)  Störerhaftung  der  DeNIC  eG  aa)  Rechtsprechung  Am  Beispiel  der  DeNIC  eG  hatte  der  BGH  bereits  im  Jahre  2001  Gele-  genheit,  sich  ausführlich  mit  dem  Umfang  der  Prüfungspflichten  einer  automatisierten  Kennzeichen-Vergabestelle  zu  beschäftigen.  744  Die  hier-  bei  gewonnenen  (und  gefestigten  745  Erkenntnisse  sind  durch  die  Her-  ausarbeitung  relevanter  Kriterien  zur  Bestimmung  der  Prüfungspflich-  ten  auch  über  den  Bereich  der  Domainvergabe  hinaus  von  Bedeutung.  746  Um  die  Arbeit  der  Betroffenen  nicht  über  Gebühr  zu  erschweren  und  die  Verantwortlichen  nicht  zu  überfordern,  sei  nur  eine  eingeschränkte  Prüfungspflicht  anzunehmen,  wenn  der  Störungszustand  für  den  als  Störer  in  Anspruch  Genommenen  nicht  ohne  weiteres  oder  nur  mit  unverhältnismäßigem  Aufwand  erkennbar  ist.  747  Für  die  Phase  der  ur-  sprünglichen  Registrierung  seien  der  DeNIC  eG  nach  diesen  Grundsät-  zen  unter  Berücksichtigung  ihrer  Funktion  und  Aufgabenstellung  sowie  mit  Blick  auf  die  Eigenverantwortung  des  Domainanmelders  keine  741  Im  Internet  abrufbar  unter  [http://www.denic.de/de/richtlinien.html],  zuletzt  abgerufen  am  23.05.2009.  742  Im  Internet  abrufbar  unter  [http://www.denic.de/de/bedingungen.html],  zuletzt  abgerufen  am  23.05.2009.  743  Ausführlicher  Bettinger/Freytag,  CR  1999,  28  (32  f.)  744  BGHZ  148,  13  NJW  2001,  3265  MMR  2001,  671  GRUR  2001,  1038  CR  2001,  850  m.  Anm.  Freytag  K&R  2001,  588  MDR  2002,  286  –  ambiente.de;  siehe  hierzu  auch  die  ausführliche  Anmerkung  von  Welzel,  MMR  2001,  744–747,  sowie  (unter  Einbeziehung  der  Vorinstanz  sowie  der  Entscheidung  OLG  Dresden,  NJW-RR  2001,  829  –  kurt-biedenkopf.de)  die  Rechtsprechungsanalyse  von  Dittrich,  JurPC  Web-Dok.  161/2001.  745  BGH,  NJW  2004,  1793  GRUR  2004,  619  MMR  2004,  467  CR  2004,  531  –  kurt-biedenkopf.de.  746  Siehe  bereits  oben  S.  55  ff.  747  BGH,  NJW  2001,  3265  (3267)  –  ambiente.de,  m.w.N.  aus  der  eigenen  Rspr.