138  Viertes  Kapitel:  Spezifische  Rechtslage  für  Telemedien  schon  tatsächlich  nicht  möglich.  Auch  könnte  sie  einen  Verletzungser-  folg  durch  die  rechtswidrige  Subdomain  allenfalls  dadurch  verhindern,  dass  sie  die  komplette  Second-Level-Domain  nicht  mehr  konnektiert.  Die  Beurteilung  einer  „Privilegierung“  des  Inhabers  der  Second-Level-  Domain  durch  reduzierte  Prüfungspflichten  hinsichtlich  kennzeichen-  oder  namensrechtlicher  Konflikte  durch  die  Subdomain  wird  sich  in  aller  Regel  nicht  an  den  Grundsätzen  orientieren,  die  für  die  DeNIC  eG  hinsichtlich  der  Vergabe  der  Second-Level-Domains  gelten.  Dafür  fehlt  es  sowohl  an  einem  vergleichbaren  Registrierungsaufkommen  als  auch  an  einem  ver-  gleichbaren  Grad  der  Fremdnützigkeit  der  Registrierungstätigkeit.  Zwar  geht  auch  bei  großen  Host-Providern  wie  etwa  Weblog-Anbietern  die  Einrichtung  der  Subdomains  automatisiert  vonstatten.  Mangels  dominie-  render  Fremdnützigkeit  und  wegen  des  in  der  Regel  noch  manuell  zu  überprüfenden  Registrierungsaufkommens  ist  mindestens  eine  Kontrolle  auf  evident  rechtswidrige  Subdomainnamen  zu  verlangen.  761  IX.  Haftung  des  administrativen  Kontakts  (Admin-C)  1.  Begriffsbestimmung  und  Problemaufriss  Eng  verwandt  mit  der  Frage  der  Haftung  von  Domainvergabestellen  oder  der  Haftung  für  Vergabe  und  Vermittlung  von  Subdomains  ist  die  heftig  umstrittene  762  Frage  der  Haftung  des  für  jede  de-Domain  zu  be-  nennenden  „administrativen  Kontakts“  („Admin-C“).  Die  Funktion  dieses  Admin-C  ergibt  sich  aus  Punkt  VIII  der  DeNIC-Richtlinien  763 Er  ist  Ansprechpartner  für  die  Vergabestelle  in  allen  Angelegenheiten  im  Zusammenhang  mit  der  Domain,  für  die  er  eingetragen  ist.  Die  DeNIC  eG  fordert  von  den  Domainregistrierenden,  dass  (wenigstens)  der  Admin-C  eine  ladungsfähige  Anschrift  in  Deutschland  haben  muss  (vgl.  Punkt  VIII  der  DeNIC-Domainrichtlinien  sowie  §  der  DeNIC-Domainbedingungen  764  ).  761  Ähnlich,  wenn  auch  etwas  zurückhaltender  Flechsig,  MMR  2002,  347  (349  f.).  Spindler/Volkmann,  NJW  2004,  808  (810)  plädieren  –  ohne  konkrete  dogmatische  Verankerung  –  dafür,  zur  Vermeidung  von  Wertungswidersprüchen  mit  der  Rechts-  lage  bei  der  Vergabe  von  Rufnummern  für  sog.  Mehrwertdienste  die  Wertungen  des  §  13a  TKV  entsprechend  zu  berücksichtigen  (Privilegierung  der  Vergabestelle  inso-  fern,  als  die  Verpflichtung  zu  Unterbindungsmaßnahmen  „gesicherte  Kenntnis“  von  einer  rechtswidrigen  Nutzung  voraussetzen).  762  Siehe  die  Rechtsprechungsnachweise  bei  Schneider  in  Schneider,  Handbuch,  Rn.  1229  ff.  und  bei  Volkmann,  K&R  2008,  329  (334).  763  Im  Internet  abrufbar  unter  [http://www.denic.de/de/richtlinien.html],  zuletzt  abgerufen  am  23.05.2009.  764  Im  Internet  abrufbar  unter  [http://www.denic.de/de/bedingungen.html],  zuletzt  abgerufen  am  23.05.2009.