Powered by JusMeum
⇤-30-20-10←Seite 217→+10+20+30⇥
C.  Vollstreckungsrecht  159  C.  Vollstreckungsrecht  I.  Allgemeines  Die  Vollstreckung  eines  erwirkten  Unterlassungstitels  erfolgt  nach  §  890  ZPO.  Dem  Unterlassungsschuldner  wird  (in  aller  Regel  853  bereits  im  Tenor  des  Unterlassungstitels)  angedroht,  dass  gegen  ihn  Ord-  nungsmittel  verhängt  werden,  wenn  er  seiner  Pflicht  zur  Unterlassung  der  ihm  verbotenen  Handlung  nicht  nachkommt,  die  Handlung  also  vornimmt.  Vollstreckungsrechtlich  sanktioniert  werden  dabei  allerdings  lediglich  schuldhafte  Verletzungen  der  Unterlassungspflicht.  854  Eine  Privilegierung  nach  §§  8  ff.  TMG  findet  im  Vollstreckungsverfahren  wegen  der  durch  den  Unterlassungstitel  begründeten  eigenständigen  Verpflichtung  keine  Anwendung.  855  Auch  (haftungsbegrenzende)  Prü-  fungspflichten  sind  lediglich  eine  Frage  des  materiell-rechtlichen  An-  spruchs  gegen  den  Störer.  856  Der  Unterlassungsanspruch  und  damit  auch  der  Unterlassungstitel  sind  in  die  Zukunft  gerichtet.  Dieser  Charakter  ist  von  großer  Bedeu-  tung  für  die  Frage  der  richtigen  Tenorierung  (und  damit  der  Vollstre-  ckung),  weil  hier  der  Konflikt  mit  den  hieraus  erwachsenden  Überwa-  chungspflichten  der  Diensteanbieter  zu  Tage  tritt.  1.  Grundlagen  a)  Allgemeine  Regeln  II.  Tenor  des  Unterlassungsanspruchs  Die  Formulierung  des  richtigen  Tenors  ist  bei  Unterlassungsansprüchen  –  gleich  ob  auf  wettbewerbsrechtlicher  857  oder  auf  immaterialgüter-  rechtlicher  Grundlage  –  grundsätzlich  eine  schwierige  Aufgabe.  Das  853  Zur  Zulässigkeit  statt  vieler  Zöller/Stöber,  ZPO,  §  890  Rn.  12a;  Teplitzky,  An-  sprüche  und  Verfahren,  Kap.  57  Rn.  25.  854  Grundlegend  BVerfGE  20,  323  (332  ff.)  –  nulla  poena  sine  culpa;  zum  Ver-  schuldenserfordernis  bei  §  890  ZPO  siehe  auch  Volkmann,  Störer,  S.  176  m.w.N.  855  Siehe  bereits  Pichler,  MMR  1998,  540  (542);  ebenso  Volkmann,  CR  2003,  440  (441).  856  Pichler,  MMR  1998,  540  (542),  zustimmend  Volkmann,  Störer,  S.  177.  857  Siehe  die  instruktive  Darstellung  der  Abgrenzung  zwischen  konkreter  Verlet-  zungshandlung  und  konkreter  Verletzungsform  sowie  des  Verbotsumfangs  bei  Teplitzky,  Ansprüche  und  Verfahren,  Kap.  5  Rn.  3  ff.,  Kap.  51  Rn.  4  ff.  sowie  Kap.  57  Rn.  10  ff.
⇤-30-20-10←Seite 217→+10+20+30⇥
Dieses Dokument wurde für eine bessere Suchmaschinensichtbarkeit optimiert mit der Technologie von JusMeum